期货市场上同一期货品种近远月合约间的价差是一个非常重要的观察指标，现货月合约价格高于远月合约的情况被称为多头排列，通常可以理解为现货需求较好，如果价差呈现不断扩大的迹象，可以认为期货价格未来上涨的可能性较大。对于期货交易而言，价差结构也是影响收益的重要因素。随着交割期的临近，远月合约价格向近月合约靠拢，在期货合约呈多头排列的情况下，多头向远月迁仓可以获得一定收益，空头持仓换月成本增加。相反的情况下，如果价差结构呈近低远高的空头排列，多头持仓换月成本增加，空头向远月迁仓则可以获得收益。
LME市场3个月以内是每日一个合约，合约按日交易、按日交割。投资者如果不参与实物交割，平仓时需将相反方向的头寸调整到同一交割日，与国内期货市场只要在相同月份的合约上反向平仓交易有所不同。因此，不论是平仓了结头寸还是将合约调期，合约间价差变化对交易盈亏都有一定影响。
我们根据历史数据对伦铜合约间价差与铜价之间的关系进行了分析。考察区间为1982年1月—2010年11月，伦铜价格取用3个月期货(MCU3)每周收盘价格，价差数据使用现货日合约与3个月期之间的价差(MCU0-3)。取样得到1508组数据，由于样本数量足够，并且从实用角度考虑，我们没有对每周内的数据进行均值处理。
统计显示，其间有822周是现货贴水(期货升水Contango)，伦铜平均价格为2388美元;686周处于现货升水(期货贴水Backwardation)，伦铜平均价格为3369美元。数据显示，现货升水时期铜的均价要远高于现货贴水时期，这和我们的分析及认识相一致。但如果将价格和价差数据进行相关性分析，二者的相关性仅为0.19;如果以13周数据滚动计算相关性，相关性大于0.5的有426组，约占统计总量的28.5%。对此我们是这样理解的，价差近似于价格数据的一阶差分，与价格相比其相对平稳，二者相关性在统计上不明显是可以接受的。而从交易的角度而言，重要的在于：1.价差结构发生较大变化时期价格如何变化，是否具有规律性?2.价差结构自身变化有何特点?问题类似于在某阶段美元是影响铜价的主导因素，但美元走势又如何预测?当然这样比喻还不太准确，因为美元和铜价之间可能是因果关系，而价差和价格之间则更可能是受其他相同或不同因素影响所产生的具有类似特征的结果，但套利机制的存在使得价差和价格之间存在相互影响的可能。
统计数据还显示，1982年1月—2010年11月现货升水扩大或贴水减少的有731周，其间铜价上涨的有425周;现货升水减少或贴水扩大的有757周，其间铜价下跌的有396周;此外价差持平的有20周。这意味着在现货升水扩大或贴水减少的情况下，铜价上涨的概率是58%，而在现货升水减少或贴水扩大的情况下，铜价下跌的概率是52%。从指标使用的角度而言，价差变化用来预测价格上涨比预测价格下跌的可靠性要大些。
伦铜价差出现利多变化及价格上涨情况统计表
对数据进行进一步统计，我们得到一份记录价差连续发生利多变化出现的次数，以及该情况下铜价上涨次数的表格，需要说明的是，表中对于N=2出现次数的统计包括了N=3、4、5和6出现的情况;类似地，对于N=3出现次数的统计则包括了N=4、5和6出现的情况。这样分类符合实际情况，如果价差连续两周改善，未来是否会继续改善我们并不知晓，但如果价差连续三周改善则肯定是经历了连续二周改善的阶段。
统计数据显示，如果第二周价差结构继续改善，则有57%的概率第二周价格会上涨;价差连续三周改善的话，第三周铜价有61%的概率会上涨。如果我们直接以N=2作为交易信号，则交易次数为180，第三周价格上涨也即盈利的交易次数为99，交易胜率为55%。所以，如果价差结构发生利多变化，并且预期可能持续1—2周，可以初步作为买入交易信号，但在实际交易中投资者还应对根据对价格趋势的分析，结合其他技术指标进行使用。
