至于两次鉴定产生不同结论的原因，南京医学会医疗事故技术鉴定工作办公室主任边永前分析说：“省、市医学会两个专家组的专家都是经过审核，符合法定条件入选专家库的专家，他们都有丰富的临床技术水平，但是在如何应用法学理论来认定医疗事故是会有偏差的，在同一起医疗伤害纠纷案例鉴定时，不同的专家可能在鉴定标准的把握上存在差异，导致最终结论不同”。
边永前还指出，入库专家的法学理论培训要加强，同时，医学会工作人员必须规范鉴定组织工作行为，不得对专家组传达一些误导鉴定的意见。对于再次鉴定，边永前说，“两次鉴定时，患方提出的观点可能会有所不同，但不应当影响结论，鉴定规则是以事实(客观病历)为依据，以技术操作规范为准绳。
一位参与过南京医学会鉴定的专家认为，在省医学会的再次鉴定书中，也认为神经损伤是属于硬膜外麻醉难以完全避免的并发症。而这种并发症属于可以预见难于防范的并发症，虽然这种并发症与麻醉有因果关系，但并非是构成医疗事故的要件。当在发现患者麻醉异常后，医师更换麻醉方法，手术后治疗也及时正确，因此不存在违反诊疗规范的过失行为。即便是医疗机构违反诊疗规范造成患者损伤，但患者愈后是好的，定四级医疗事故显然适用标准有误。
