中新网1月14日电 泰国示威者“封锁曼谷”行动13日如期展开，据香港《文汇报》报道，当前反对派诉诸混乱，甚至挑起流血冲突，是与曼谷民众作对，是迷失方向、毫不必要之举。
反对派方案缺陷多 违背民主原则
泰国近年频频更换领导人，大型示威活动此起彼伏，却始终无法彻底解决问题。
过去几个月中，泰国反对派的诉求令人眼花缭乱，由最初要求政府撤销特赦法案，得寸进尺至推翻总理英拉。当英拉宣布解散国会后，反对派再进一步，促英拉及看守内阁集体辞职，并推迟大选。
报道称，集会口号变来变去，正是素贴维持民众反政府情绪的策略，寻找让各路反政府组织产生共鸣的集会诉求，以达到让集会长期化的目的。
泰国媒体发表社论指出，政治改革需要全民讨论和参与，有相当透明度。素贴固然为民众发出政治改革的呼声，但他提出的改革方案却缺陷多多。
例如，建议让各行业民众组成“人民议会”，选出临时政府及临时总理，并承担国会职能。这未经大选、不用对民众负责的组织，违背民主原则。
评论表示，目前最需要的是和平的谈判气氛，让泰国向真正的改革迈进，而非一次又一次的“围城”；堵塞街道、导致数千小商户停业，只是与民众作对，与推动改革的目标背道而驰。
政治秩序陷十字路口
“封锁曼谷”令泰国政局危机升级，社会进一步撕裂，目前，泰国朝野就应否改革各执一词，现行政治秩序陷入十字路口。政府应由选民授权，还是受王室及军方操控，短期内难达广泛共识。
与他信家族有联系的政党，得到农民广泛支持，自2001年起未曾在大选中落败。反对派主要获中产及精英阶层支持，人数不及乡村地区。
如今，英拉政府愿意让步举行大选，反对派民主党却因自知无法取胜，索性抵制选举，国会因而有可能无法组成，出现权力真空，泰国军方的态度就备受关注。自1932年起，泰国军方曾成功发动18次政变，其中在1973、1992、2010年更三度武力镇压示威。
分析认为，政府下放权力、国营机构改革等重要问题，应全民参与讨论，而非只有一方抛出议题。一旦双方同意以共同议题为基础，展开全国对话，得出解决方法的机会大增。
学者：太早引入民主
从泰国数十年发展历程可见，每次政治冲突，民主是双方争斗的原因，也是其目标。然而直到今天，泰国的法制仍无法保障民主的实施。
泰国法政大学政治学者蓬猜认为，泰式民主的问题在于太早引入民主，之前没经历工业化、公民发展等阶段，故社会未具备真正民主精神。
纵观亚洲，像泰国这类政治相对脆弱的民主国家，相继陷入动荡。在柬埔寨，首相洪森7月连任后，反对党以选举违规为由，发动连串示威。早前举行大选的孟加拉国，由于反对党杯葛，总理哈西纳顺利连任，但数周来暴力事件不断，合共逾百人死亡。
《纽约时报》称，泰、柬、孟三国触发动荡的原因不一，但共通之处也显然易见。它们的政府都缺乏足够制衡，数十年来裙带之风盛行，都削弱选举的认受性，故即使有选举，也未足稳定民主制度。
泰国局势6大可能
军事政变：陆军总司令巴育多次表明不愿发动政变，但也并未完全排除这种可能。不少观察员认为，政变会令亲他信的红衫军发动新骚动。
武力镇压：2010年，民主党政府军事镇压红衫军示威，造成90人死亡，1900人受伤，目前，英拉政府似乎在极力避免重蹈覆辙。
司法政变：过去，泰国的法庭曾介入政治，如解散政党或禁止政客参政，英拉政府有近220人在接受反贪腐委员调查，专家认为这是最有可能的结果。
大型冲突：红衫军计划举行示威支持政府，两派势力或引发大规模冲突。
如期大选：不少候选人被示威所阻，未能完成登记，即使大选如期举行，也可能无法选出足够议员。
押后大选：虽然总理英拉表示，愿与反对派等商讨押后大选，但预料她不会同意将大选押后至几个月后。
