雷闯展示所购车票。
一审判决书。京华时报记者王梅实习记者刘琳琳
因买到的火车站票与坐票同价，却未享有相应的座位服务，广州公益人士雷闯及其朋友晓盐（化名）将广深铁路股份有限公司（以下简称广深铁路公司）诉至广州铁路运输法院，请求判令将购买的无座车票打5折。昨日，广州铁路运输法院一审宣判，雷闯和朋友晓盐败诉。
站票坐票同价不同“命”
据雷闯介绍，今年1月8日，他和朋友晓盐在12306网站上购买了K9004次由深圳站出发到韶关东的无座火车票，每张票价为85.5元。雷闯回忆，4个多小时的车程，从深圳站到了韶关东站。雷闯称，广深铁路公司提供的硬卧和硬座票因休息平台不同而有113元差价，但无座票和硬座票价却同为85.5元，“广深铁路公司收了硬座的钱，却没有提供座位，明显不合理，也不公平。”
法院对“站票5折”立案
1月21日下午，雷闯和晓盐前往广州铁路运输法院起诉广深铁路股份有限公司，请求法院判决铁路公司将其购买的K9004次无座火车票(从深圳站到韶关东站)的价格由85.5元变更为42.75元，并返还多收取的42.75元票款，同时由铁路公司承担诉讼费用。
“广州铁路运输法院居然立案了，我非常意外。”雷闯介绍，2013年2月21日，因为火车站票与坐票同价，就曾起诉上海铁路局，上海铁路运输法院最初一直推诿，最后才接收起诉材料，但是以不予立案告终。
原告败诉担25元诉讼费
昨日，广州铁路运输法院认为雷闯为自主自愿购买无座车票，不存在订立合同时的“显失公平”，且从合同履行看，被告将其安全送到目的地。综上，法院判定雷闯要求站票打5折无法律和事实依据，败诉，由雷闯承担25元诉讼费。
作为雷闯的代理律师之一，广东岭南律师事务所陈进学律师介绍，铁路局为满足市场需求发售无座票，属于市场行为，因此应遵守《合同法》。
此外，陈进学表示，原告相对铁路局而言，乘客明显处于弱势。“在缔约阶段，铁路局利用自身优势地位，制定格式合同，违反了平等、公平的交易原则，导致原告陷入‘显失公平’之困境。”
对话
雷闯：明年还会起诉
京华时报：站票由来已久，但是鲜有人把铁路公司告上法庭，为什么会有这样的决定？
雷闯：很多人买过站票，但是大多数没有这样的权利意识，即觉得站票坐票同价侵犯了他们的权益。其次，一部分人可能具备这样的法律意识，但是未必愿意承担维权成本。还有一种情况是，法院往往不给立案。对于我来说，权益和尊严无价，我们应该来维护。
京华时报：起诉成本有多大，有想过会败诉吗？
雷闯：立案一天，开庭一天，宣判一天，中间还有一些时间来做准备工作，这是时间成本。经济上，我们请了律师，加起来再加上中间花费的大概有2500元左右。从开始我就知道是赔本的维权，可是就像我之前起诉上海铁路局，虽然最后没有立案，但是我拿到了一个不予立案的裁定书。我觉得这就够了，我喜欢把一件事情做到极致。
京华时报：有的人觉得到现在（败诉），你并没有撼动这个制度。
雷闯：最后25元的诉讼费用是我来承担，我就在网上筹集，每人5毛，一方面把严肃的事情变得好玩，一方面能够感觉到有人具体地在支持我，觉得做这个事情很有意义。虽然最后可能不像我们期望的一样，但是根据我对法律条文的理解，我们最后一定能胜诉。我明年还会继续（就这个事情）起诉。
京华时报：如果有人买了半价票，最终坐上了座位，对于买坐票的人来说也是一种不公。
雷闯：坐票的一定有座位，同价的站票则没有，这是不对等的。具体怎么让这套制度更加完善，我没有这些很专业的知识。但是作为消费者来说，我的付出与得到的服务不匹配，我就可以维护我的权益。
