昆明市人大办公厅官微面对网民批评，不是虚心自查，而是跟网民“斗气拌嘴”，是没摆正自己作为民意收集渠道的定位。
据报道，4月17日，昆明市人大办公厅官微因发布“昆明五华区检察院起诉网络名人‘边民’董如彬”的微博消息，遭到网友质疑——“法院尚未判决，何以言之凿凿说董如彬先后编造事件，造成公共秩序严重混乱？”，被指为“法盲”。该官微毫不示弱，当即指出网友出言不逊，“不是有素质的表现”，表示“你现在道歉还来得及”。
涉事官微跟网民“掐架”的由头，是关于“边民案”的信息发布，昆明市人大办公厅官微称“边民”捏造、歪曲事实。但网民质疑：对提起公诉但未经审判的事实言之凿凿，不妥。结果，双方起争执。
平心而论，法院正在审理中、尚未宣判的刑事案件，犯罪嫌疑人是否确实“犯如所控”，还是未知数。从“无罪推定”的角度讲，刑事侦查、公诉阶段和审判阶段必须使用“犯罪嫌疑人”和“被告”这样的称谓，而不能称为“罪犯”。就此而言，涉事官微的信息发布中，确实遗漏了“涉嫌”二字。
尽管说，这条官微内容并非相关部门人员原创，而是转自此前媒体的公开报道，但跟媒体的“有失严谨”相比，作为机关单位的官微，理应起到审慎审查的职责，不仅要考虑是否会对他人造成民事侵权，还必须在严谨性、真实性等方面进行必要的核实修订。若将错就错地转发，难免挨批。
可涉事官微在被批评后，没有闻过则改、及时纠错，反而跟网民隔空喊话较劲儿，这不免给人缺乏度量之感。要知道，官微本就是“公共发声”，而非仅仅是个人观点，它的存在，本就应建立在体察民情、收集民意的价值基础上。虽说“法盲”的指责是难听了点，可作为地方人大官微，理应有虚心自查的气度。罔顾是非，公然跟网民“斗气拌嘴”，要求网友道歉，本质上是没有摆正自己作为民意收集渠道的定位。
当然，许多官微虽代表“公家形象”，可却是个人管理。跟网民“掐架”，或是具体管理员失之情绪化。但作为主管的当地人大部门，理应在具体工作等方面加强培训，建立完善的内部管理制度，规范网络管理员的权限，以切实的举措，保证官微是公共发声的“喇叭”，而非个人观点的传声筒。
以此看，不但涉事官微管理者要多掌握些法律常识，对当地人大部门而言，也该懂得摆正官微定位，让它成为“官意”与“民意”互动的舆论场，而非撒泼的骂架场所，以避免不必要的互耗。
□李洋(法律从业者)
