水城路夜市摊位背后的垃圾
吴磊 摄影
曾经的临汾路夜市热闹异常。
肖允 摄影
调查说明
一个现代化的城市，一定是让各个阶层百姓各得其所的城市。然而，要达到这样的目标，既是政府的重点工作之一，也需要每一个城市的居民爱护这个城市。城市管理，是一个大课题。那么，上海的百姓对于城市管理感受如何？百姓认为哪些是城市管理中难以“治愈”的顽疾？对于这些顽疾，百姓希望政府采取什么样的措施？又需要城市的居民如何积极行动？为此，解放日报社会调查中心联合数字100市场研究公司，进行本次“城市管理顽疾有哪些”调查。
本次调查采用在线方式，样本的配额为：性别比例女性为51.7%，男性为48.3%；年龄比例为：29岁及以下是29.3%，30岁到39岁是41.1%，40岁到49岁是21.3%，50岁以上是8.3%；受教育程度的比例为：高中、中专及以下是13%，大专、本科是82%，研究生及以上是5%。有效样本为800份。
本次调查显示：尽管违法建筑不是位列前三的城市管理顽疾；但是，深受其害的居民却是反应最激烈的群体。因为，违法建筑的受害者无法摆脱违法建筑梦魇一般的感受；乱设摊，尤其是居民区的饮食摊点，对居民生活的骚扰，也是城市居民不胜其烦的顽疾之一；而居民认为最普遍的城市顽疾则是无处不在的小广告。
市民对城市管理是否满意？
一个城市的状态一定和这个城市的大部分居民的经济状态、文化状态，居民的显性和隐形要求相匹配的。同时，一个城市，也总是在向适合大多数居民要求的状态转化的动态过程，这也是一个居民对城市管理不断提出更高要求的过程。也因为如此，当我们对居民对城市管理的评价有所要求的时候，才会有一个客观的态度。
本次调查，在回答“您对上海的城市管理满意吗”这个问题时，表示很不满意的为1.9%，表示不满意的为9.2%，两者相加为11.1%；表示很满意的为4.1%，表示满意的为36.7%，两者相加为40.8%；表示对这个城市管理感觉一般的为48.1%。
那么，为什么近5成的城市居民对城市管理有这样不置可否的评价呢？
受访者陈小姐的回答或许有一定的代表性：“相比其他城市，上海的城市管理还是比较规范的。但是，还是有不尽如人意的地方，特别是我们的周围，总有一些无法真正根治的顽疾。我感觉不是我们的要求高，而是我们总是要追求更好的环境。”
那么，哪些是我们居民认为是城市管理顽疾呢？本次调查列举了近30项城市管理中的问题，就受访者整体感受而言：位列第一的是小广告；其次是停车难；第三是乱设摊；第四是高峰时段堵车；第五是小区、路边垃圾无人清理；第六是违法建筑拆除难。（见表1）
有意思的是，对受访者个别访谈的调查显示，小广告、停车难等选项是受访者感受最普遍的城管问题；但是，部分受访者对乱设摊、违法建筑的反应特别强烈。根据上海市12345热线的统计，违法建筑和乱设摊，是居民投诉排行前四位的城市顽疾。这两项，一旦存在，便是受访者躲也无处躲的“梦魇”。
路边摊、夜市有人欢迎有人怨
路边摊、夜市与城市如影随形。
本次调查，受访者评选出近5年来最为著名的10大路边摊、夜市。已经消失的吴江路美食一条街和彭浦新村夜市位列第一和第二，第三为中山公园夜市。（见表2）
另外，金沙江路华师大后门的夜市，中原路国和路夜市也受到不少受访者的青睐。与形成大集市的热闹夜市不同，还有不少流动的摊点，也见缝插针在人流较多的地方做生意。特别值得注意的是，这些摊主，有不少年轻人，甚至有白领、学生，把摆摊作为接触社会、了解市场的一个渠道，其中一部分人还在网上建立了摆摊的群，交流摆摊的消息和经验。
本次调查显示，有16.6%的受访者表示，自己经常去路边摊、夜市消费；有70.4%的受访者表示，自己偶尔会去路边摊、夜市消费；只有13%的受访者表示，自己从来没有去路边摊、夜市消费。
然而，紧邻这些路边摊、夜市的居民，却是怨声载道。杨浦区的一位受访者说：“自从我们这里有了夜市，临街的居民就再也没有安静的夜晚了。烧烤摊的油烟，高分贝的喧哗声，搅得人睡不好觉。天一亮，地上满是排档留下的污水油迹。”
彭浦新村临汾路的夜市原来可谓北上海一大景观；但是，其热闹的人流极大阻碍了交通，导致多条公交线路不得不绕道行驶。
一位街道干部表示：“这些路边摊、夜市，开始只有不多的几个摊位，由于受到欢迎，不久就形成集市。我们也挺难的。这个夜市这么受老百姓欢迎，整治的阻力很大的。但是，不整治，环境实在不像样，居民意见也很大。可以这么说，有摊点夜市的场所，环境一定是不好的。”
疏和堵考验管理部门智慧
路边摊和夜市完全是一种市场行为，在法律的边缘生长。其兴旺发展，反映了市场的需求。
在回答“您认为路边摊、夜市为何生意兴隆”这个问题时，受访者认为，最重要的是有大量的消费群体存在；其次是街头摆摊成本低；第三是摆摊的门槛低；还有，是摊点、夜市的价格便宜，另外，一些价格低的小商品，在一般商场买不到。（见表3）
受访者张先生表示：“路边摊是城市的文化之一。福民街的小商品市场在改革开放之初也是从摆摊开始，七浦路的服装市场也是如此。原来五角场也有夜市、路边摊，吃穿用什么都有，附近大学生是其重要的消费群体。后来取消以后，隔了若干年，在中原地区又产生了新的摊点集中的夜市。从这些摊点、夜市也出来一些‘草根’品牌，比如‘吴江路生煎等’。因此，光‘堵’显然不行。”
其实，有些地区在这方面也有一些值得借鉴的做法。例如，长江西路爱辉路有一个市场，离居民住宅不远，独立成市，有固定的店铺，也有供摆地摊的区域，专门销售一些低端的商品，摊点商家和消费者各得其所。附近居民也不受烦扰。同样，对曾经在中小学附近兴旺异常的点心摊，卖蛋饼、油墩子、羊肉串等，相关部门严格执行中小学周围一定距离不能设摊的规定以后，此类摊点就此销声匿迹。
哪些该“堵”，又如何“疏”？“疏”到什么样的程度？在“堵”与“疏”之间，体现的是各地区城市管理部门的智慧。
违法建筑为何拆不掉？
如果说，路边摊、夜市的存在，是有一定的市场，市民对此褒贬不一；那么，受访者对违法建筑的态度则明确得多。
调查显示：有58.4%的受访者认为，本市存在违法建筑，但不是很普遍；有32.8%的受访者认为，本市的违法建筑到处都有；表示不知道违法建筑的为4.7%；表示自己没有看到的为4.1%。
而与违法建筑为邻的受访者，则天天生活在郁闷中。普陀区的周女士表示：“我居住的是上世纪50年代建造的公助自建房，2层楼，房屋之间的间距只有2米。我前面一排的住宅被人开了饭店，还大肆搭建违法建筑，油烟、喧哗、晚上灯火通明，随地便溺，根本无法安静生活。我可以忍受地铁口给我发小广告的人，因为我可以拒绝。违法建筑一旦建好，可是躲也躲不了。”
家住虹口的一对夫妻也有同感，一楼的业主把天井搭建成屋子，屋顶又建得高，弄得他们连衣服也无法晾。
而绝大部分的违法建筑，拆除起来异常困难。周女士向街道、区政府不断投诉、反映，但就是没有效果。复兴中路的一位女士，为拆除邻居的违法建筑起诉到法院，法院判决下来了，但就是无法全部落实执行。
那么，为什么违法建筑拆除难呢？受访者认为：首先是执法部门有畏难心态；其次是拆违牵涉各个部门，协调操作困难；第三是拆违牵涉各个部门的配合，不能成为执法常态，往往是一阵风，运动化，过后又死灰复燃。受访者感叹，市民投诉以后，执行部门往往以“我们已经发了整改通知”，作为接受投诉的处理行动；受访者还认为，目前从市民举报投诉到有关部门执法的程序、流程不合理，从市民发现违法搭建的苗头进行举报，到有关部门察看，发整改通知书，是否处罚尚未作出决定，那违法建筑已然从苗头发展成既成事实。受访者周女士说：“在有苗头的时候大多不阻止，到尾大不掉的时候又处理不了。”（见表4）
当然，拆除违法建筑的行动也始终没有停止过。有一些社区，在处理违法建筑方面有行之有效的办法，取得一定的效果。受访者陈女士说：“虹口区凉城的一个小区，一户二楼的业主，在房屋重新装修时，试图把窗户改成门，把一楼大堂的挑檐变成自家的大露台。相关部门接到居民的举报，第二天就上门劝阻，然后多次做工作。这位业主最后恢复了建筑原样。其实，很多违法建筑在早期施工时，尽心细致的工作还是有效的。”
城市管理关键是行动
城市管理是一个大课题，社会在发展，老的问题解决了，新的问题还会出现。受访者对本市的城市管理的提升是什么样的态度呢？有48.7%的受访者认为，上海的城市管理有很大的提升空间；有30.7%的受访者认为，现在上海的城市管理已经达到一定高度了，只要稍微提升一下就好；有13.3%的受访者则认为，目前上海的城市管理已经很好了；另外有7.2%的受访者则认为，无所谓提升，城市管理管也这样，不管也差不到哪里。
调查中，在20多条关于城市管理存在的问题中，被超过2成受访者认可的有9条。受访者认为，城管目前存在的最大问题是执行力不够；其次是一些法规的操作细则不够完善；第三是城市管理与经济发展不同步。另外，受访者还认为，不能把路边摊、夜市看作落后的象征，拆违不能“欺软怕硬”；同时，受访者也表示，城市管理也需要市民的积极配合。（见表5）
我们生活在这个城市，没有理由不珍爱这个城市。也因为珍爱这个城市，因此，对这个城市的管理提出我们的期待，我们希望这个城市是健康的，不希望这个城市有“顽疾”。
