问题不在PX本身，在政府、企业的公开与民众的信任
进入百度百科中“PX”词条，可以看到自2006年词条建立以来的历次修改版本，以及作者ID、修改原因，4月2日—11日修改双方的争论过程也完整呈现——除了对PX内容的更改，还有一些情绪化的表达——从部分记录中能够感受到修改者对PX的厌恶、抵触。
而在参与PX“词条保卫战”的清华学子的宿舍门口，已经常常有反对PX的人聚集。
科技工作者循循善诱，一线生产工人现身说法，似乎都很难说服反对者。
人们对PX的抵触到底来自哪里？
症结并不在PX本身。
不明白是什么，所以要反对
中央电视台记者闫乃之曾经找到将在“词条保卫战”中将PX毒性改为“巨毒”、“剧毒”的两名网友，询问这样修改是出于怎样的考虑，两个人的答复都是：不知道PX的毒性到底是怎样，并为事件感到自责和道歉。
4月11日，兰州发生原油泄漏导致自来水苯超标事件，微博上立刻有人激烈地表示：这证明了PX不能上。但这根本是风马牛不相及的两件事，发微博的人似乎根本没有去求证苯、二甲苯、对二甲苯的毒性渐次降低等问题。
知名媒体人石述思形象地比喻：“(PX低毒这件事)就像一个暗号，在石化系统内部沟通没有障碍，谁都能听懂，但是石化系统跟外界沟通有严重的障碍，科学家和技术工作者们用一个个术语解释了半天，公众还是‘不明觉厉’(网络用语：虽然不明白是什么，但感觉很厉害)。”
石述思认为，随着公民意识越来越强烈地崛起，人们对身边将要出现的一个大型化工厂关注、质疑都是正常的，重要的是要在政府、企业和公众之间建立起良好的沟通渠道。
一位九江市民说，他曾经领导了当地保卫PX的一场“战役”，并且胜利了——九江是为数不多的PX项目已经落地的城市之一。最初，他和很多人反对PX，原因是担心炼制过程中会有泄漏和爆炸。后来，他和一些同伴到中石化下属的镇海炼化去参观之后，看到管理很规范，并没有担忧中的场景，才放下心来。
这位九江市民表示，石化企业科普做得的确不够：应该坦诚地告诉大家，要生产的东西有多大毒性，最大可能发生的事故会对周边居民产生多大的危害——实际上，跟其他化工企业的危险性比较，PX项目是很安全的。科普不够，成为很多人产生疑虑甚至反对的原因。
“距离居民区100公里”是个传说
因为“不明觉厉”，PX项目在一些人的脑海中便是“越远越好”。
中国工程院院士曹湘洪回忆，在2007年PX项目准备落户厦门的时候，他收到了很多短信，其中一条特别坚定不移地要踢走PX的理由就是：国际上规定，PX项目跟居民区之间至少要间隔100公里。
经过多方沟通后，项目最后迁址漳州。
但曹湘洪至今不知道“100公里”的距离标准从哪里来，他说，自己从来没有看到过国外的PX工厂距居民区有100公里，接触过的PX工厂离居民区都比较近。2011年，他在日本考察过一个有PX项目的炼油厂，与居民区只隔了一条马路。
在日本的横滨，PX项目与居民区的距离在1000米左右；在韩国蔚山，SK集团的PX项目距离居民区400米。中欧环境治理项目经理龙迪介绍，在他的国家荷兰，也有PX项目像日本那样与居民区只有一条马路之隔。荷兰的环保部门对此表示，现在上危险化学品的项目不会再离居民区太近，但100公里也是“胡扯”。
曹湘洪介绍，我国对PX项目与居民区的规范首先是防火距离，不得小于100米；其次是卫生防护距离，根据项目的规模、地理位置、5年平均风速来确定，距离在700~1200米之间。在欧洲，是根据PX项目的危险物料的储存量、突发事故以后产生的泄漏量、随着风向的扩散半径等，用一个数学模型进行计算以后，划出一片区域来，在这个区域中不能有公共设施，但是没有明确一个具体的距离要求。
在新加坡，炼化设施集中在裕廊岛，离居民区最近的PX项目不到1000米，当地民众也并未表现出任何惊慌或抗议。
对此，新加坡国立大学李光耀公共政策学院教授顾清扬介绍，在新加坡，一个项目要落地，政府、企业及民众都要参与：政府要立法，但更要执行到位；在这种环境之下，新加坡的企业，非常自觉地约束自己的生产行为，特别是考虑到污染，因为如果有污染，突破了国家环境局的监控指标，带给企业的损失和麻烦会非常大；而新加坡的人口寿命、居民的健康情况，一直在增加和改善，所以居民对可能会导致一些污染的建设项目，也觉得很放心。
流言止于公开，信任始于公开
“既不要妖魔化，也不要美化。”石述思说，因PX而起的信任危机，其问题不在PX本身——PX既不是魔鬼，也不是天使，低毒也是毒，在我们国家很多人闻PX色变，将“低毒”的产品搞出了“剧毒”的效果，值得深思。
在PX产业蓬勃发展的日本和韩国，居民最初也游行、抗议过，但渐渐归于平静，因为政府做了这样几项工作：第一，提高了技术水平，完善了生产流程；第二，加强了环保设施；第三，向公众敞开大门参观，决策立项全程公示，最后还将化工污料变废为宝，继续造福社会。
在曹湘洪看来，我国出现今天PX项目难上局面的原因很复杂，一是石化企业没有把自己的事情做好，经常出这样那样的事故，造成居民恐慌；二是老百姓对PX缺少认知；第三则是政府工作没有做到位。
曹湘洪认为，虽然现在政府部门对企业监管越来越严，但我们与做得好的国家在监管的方法上有差距，还没有走上专家监管的道路。“事实上政府部门，包括环保主管部门，可能对PX生产过程并不太了解，该怎么样有针对性地监管，可能做得不到位。经常有领导带着一些人做安全大检查，但如果他对石油化工厂不了解，检查也是走过场。我也调查了解过，为什么国外事故少？关键是政府的监管做得也非常好。”
此外，曹湘洪建议应该向日本、韩国和新加坡等国家学习，让政府、企业和公众同时发挥作用——如企业可以设公众开放日，让企业在公众的监督下进行生产，告诉老百姓，用的什么原料、生产什么产品、中间有哪些副产品、哪些是有毒物质、采取了哪些技术措施保证不会对环境造成影响……
光让公众了解还不行，还要有社会监督，比如可以在PX装置的周边设置一些自动检测仪器，将检测数据上网，让公众一天24小时都能看到企业是不是在运行，有没有偷偷排放……但最重要的还是企业自律，在项目上马之前就如实地向百姓报告相关情况，将环评结果如实告知，让公众理解。
一些政府和企业已经在向这个方向努力：茂名市政府明确表示，在社会没有达成共识前不会启动PX项目；中石化下属企业镇海炼化已经举办了43期公众开放日活动，邀请了1800多人到公司参观，消除误解——很多人走进企业之前有很多疑虑，如化工企业是不是有很重的气味、工厂环境是不是很差等，参观过以后反馈印象很好，如江西九江。
用石述思的话说，这叫“谣言止于公开，信任始于公开”。
