公交地铁票价改革的目的是什么？是否对调整标准及周期等建立良性机制？对于特殊群体的保障，应不应该“暗补”变“明补”？调整的幅度多少合适……本市公共交通票价改革正在面向全体市民征集建议，近日，市发改委、交通委等主管部门来到市人大，专门听取人大代表对于改革的建议和意见。而参会的人大代表可一点儿都没“客气”，针对公共交通票价改革提出了很多独到的建议。
建言
多因素考量调价的目的
“公共交通票价改革首先需要明确的一点是，本次改革为什么进行？”代表们对这一话题进行了讨论，除了普遍认为目前的票价水平较低外，大家认为更重要的原因应是利用市场机制提高资源使用效率，投入公共交通的财政资金更加科学合理使用，促进公共交通可持续发展，提升服务管理水平。
来自北京市当代律师事务所的执业律师卫爱民代表表示，对票价调整这件事情，他“很纠结”。一方面当前票价确实比较低，长远看确实应该调；另一方面目前北京地铁所执行的“单一票制低票价”，其中财政资金对于公交的投入分配符合财政资金的本质特征，即“实实在在花在老百姓身上”。因此，卫爱民认为，在财政收入有限的条件下，怎样更好地分配政府投入到公共交通的资金使用比例，从而提高使用效率更为重要。
对于这一问题，市人大常委会城建环保办公室副主任张寿全也随即表示：“这次票价改革的重点应是实现定价机制的市场化转变，推动资源利用从低效向高效转变，交通管理从粗放向精细转变，服务水平从低质向高质转变，并让财政补贴资金使用更加科学、更有效率、更具可持续性。”
北京地铁运营公司四分公司昌平线西二旗站区长李文杰代表，在地铁一线工作已经有30年时间。她表示，持续的低票价政策跟目前实际现状比较起来，确实不利于企业可持续发展。不管是地铁建设、后期维护、运营服务管理和安全服务水平提升，所需的费用都是巨大的。如果公共交通票价改革的同时，财政资金对于公交的投入更多用到加快建设速度、提高运转效率和安全性，对于公交的健康发展无疑是有益的。
“确实，公共交通票价改革不是目的，而是手段。真正的目的是要让市场决定和调节资源，促进公交事业可持续发展，同时调整公交合理结构，促进城市合理布局。”北京英特莱技术公司董事长刘学峰代表说。
建立调价周期和票价调整良性机制
针对票价调整的依据、票价调整周期等问题，多数代表纷纷建议建立动态调整机制。市人大代表、北京市金台律师事务所高级合伙人、律师朱建岳提出，希望借此次调整票价契机，本市形成针对公共交通调价的良性机制，包括制定合理的调价周期，票价调整的依据是否与收入增长率、GDP、油价等因素相关，在满足一定的条件后依法依规启动票价调整。
市人大代表、海淀区建筑业协会会长兼秘书长段淑珍代表建议，长期实行低票价不可持续，应建立票价动态调整的机制，便于公共交通良性发展。
特殊群体暗补变明补
围绕着公共交通票价改革，对于老人、学生、残疾人等特殊群体的补贴，“暗补变明补”成为几位人大代表口中共同的关键词。
事实上，目前对于部分特殊人群乘坐公共交通，本市已有一些补贴政策。来自朝阳区朝外街道芳草地社区服务站的副站长李娟代表表示，目前本市针对65岁以上老人设有免费乘车的优待卡；残联也给残疾人办优待卡，可以免费乘坐公交。
但是，这些补贴在实际运作中依然存在瑕疵。“比如说残联发的免费乘车卡，外表看起来就是一张普通的IC卡，那么是不是谁拿那张卡都可以坐车？补贴的有效性如何体现？”李娟说，日常生活中也会见到明显年龄偏大、“胡子拉碴”还拿着学生卡乘车的人，这对其他乘客同样是一种不公平。此外，国外的“学生卡”均是针对中小学生，大学生是不是应该不再享受学生卡？
北京市金台律师事务所律师朱建岳代表就建议，未来针对特殊人群的专项补贴要精确，有效，比如说可以实行实名制，同时针对特殊人群“定向补贴”。地铁一线的李文杰代表也表示，现在的免费政策主要是凭证免费，但是有证件就会有假证，实际售检票过程中很难对此进行区分，同时，受益人群的需求也在变化，“暗补变明补”后，补贴能够落实到真正需要帮助的人群，同时这些受益人群会根据需要选择自己的出行。
刘学锋代表则介绍了伦敦、巴黎、东京等大城市的一些有效做法。比如东京地铁采用明补的办法，上班族的月票补贴钱款由企业支付，并可以抵税，只是在从家到单位这一段距离的地铁是补贴的，可以用月票覆盖，超过的距离则自己付钱，是非常合理的办法。
热议
里程收费还是单一票制？
公共交通票价改革是应该继续维持“单一票制”，还是“按里程计费”，不同的代表则有着不同的看法。
“继续采用单一票价制，我认为是相对更好的选择。”作为交通行业的专家，交通运输部总工程师周海涛代表认为，单一票制在管理上相对更简单，而按里程计费则更科学精确，但是会在管理上给软硬件带来很大挑战，权衡利弊，还是单一票制更合适。
周海涛同时给出了一组数据：2007年北京地铁的票价水平为3.2元/人次左右，公交车则为0.7元/人次左右；到了2013年，公交车下降到了0.53元/人次，地铁为2元/人次。但是同期北京市的城镇职工年均收入从46507元涨到69521元。“在收入增加的同时，票价在降低，而且降得太快。”
卫爱民代表则支持按里程计费。“多坐多掏钱，少坐少掏钱。这是一种较为公平的选择。”
这一看法也得到了清华大学建筑学院教授王丽方代表、北京市金台律师事务所朱建岳代表等多位代表的赞同。朱建岳表示，按里程计费，意味着所使用的公共资源多，就需要多花钱，对于其他乘客来说也更公平。
不过，来自基层社区的李娟代表则结合调研案例，提出了进一步的意见。“比如说门头沟区的居民在国贸上班，需要先乘坐公交车到苹果园地铁，再乘坐地铁到国贸；居住在通州甚至燕郊的居民，如果在中关村上班，每天往返的距离也非常可观。”李娟建议，对于这些乘坐距离较远的“通勤族”，在乘坐距离达到一定标准后，涨价幅度能够小一些，减轻他们的负担。
刘学锋代表透露，伦敦公交是错峰定价，高峰期价格更高；巴黎采用区段定价，区段人少，价格就低一些，而客流集中的区段价格则高一些。
来自地铁一线的李文杰代表谈起两种方案，也有自己独特的角度。“如果采用计程票价，从我们工作的角度来说确实更复杂，组织起来更麻烦。”李文杰表示，按照里程计价不能预测乘客的车票都是去往哪一站，需要花多少钱，一些本来能提前做的工作做不了，对于临时购票的乘客，需要现场逐一面对面解决。但是她也认为，长远看计程票价有利于体现公平性。
票价涨幅是大还是小？
多数人大代表建议公共交通票价合理上涨。市人大代表、首钢矿山街道居委会党委书记、主任安丽娟代表收集了产业工人、退休职工、低收入人群和企业家、大学生等不同群体的意见，综合大家意见，她认为北京市地铁票价不论远近一律2元，这种低票价的程度不仅相较于国内其他城市“最低”，与国际上其他城市相比较也处于低廉水平。目前来说，上海、广州、深圳等地的地铁票价最高可达8至12元不等。段淑珍代表建议适度调整，她认为结合建立定期调价机制，先小步调，过几年再根据情况调整。
周海涛代表通过测算建议，票价调整要按照公众负担水平为标准，建议在2007年负担水平基础上适当降低，也就是“小幅上涨”。他解释称，以地铁为例，2007年的北京市地铁与居民平均日工资相比负担水平为1.4%，2013年大幅降低至0.52%。此次调价可以考虑回到2007年的负担水平，并适当降低。按照这样的水平测算，地铁票价增长在一倍即4元左右。
市人大代表、民革中央委员王丽方认为，2007年以来实行的低票价政策体现了公交优先和惠民、便民的原则。但同时，低票价不符合节约的原则，过度低价会刺激消费。因为低廉的票价会使人们在出行时基本不用考虑出行成本，而通过价格杠杆，可以引导人们在出行时间、出行距离和出行方式上更合理地选择。基于此，她建议票价调整幅度适当加大。
京报集团记者 杨汛 孙乾
