图为：昨日，刘维等7人受审。
图为：昨日，刘维在作最后陈述。(本报报道组 摄)
“谢谢审判长、检察员给了我说话的机会。从一审到二审，让我如实讲述了人生的经历和犯下的罪行。我愿意接受法律对我的公正判决。”上诉人刘维作最后陈述。
14日至17日，省高级人民法院在咸宁市咸安区法院审判庭审理刘维等人上诉案。17日下午，在7名上诉人、原审被告人作最后陈述后，审判长宣布休庭，将择日宣判。
庭审中，刘维与刘汉关系，刘维是否组织、领导黑社会性质组织，“1·10”案是否系刘维指使，对刘维等上诉人量刑是否适当等问题，经过激烈控辩交锋，越辩越明晰。
上诉人刘维：我和刘汉只是兄弟关系。
上诉人辩护人：刘汉出资帮刘维开餐厅，刘维派人保护刘汉，都是兄弟间的互相帮助，而非黑社会性质组织成员的相互扶持。
检察员：正是血缘亲情，加强了黑社会性质组织的紧密性。
法庭调查和辩论阶段，上诉人刘维及其辩护人一再强调刘汉、刘维仅仅是亲情关系，要将刘维组织、领导的组织与刘汉组织、领导的组织分开看待。
检察员指出，刘汉、刘维之间存在兄弟情，毋庸置疑。但结合本案事实，他们在共同犯罪中更是一种上令下从、此应彼合的关系。
1994年，刘维从湖南回来后，刘汉提供资金给予刘维经营“花园酒店”，之后又将汉龙集团的地皮低价转让给刘维开办乙源实业公司，帮助刘维获取汉龙集团丰谷酒业的代理权；刘汉利用其社会关系及能力，为刘维在广汉开设赌场提供帮助；在刘维被通缉时窝藏刘维、为刘维提供资金等。而刘维为排除外人对刘家人的威胁，枪杀陈富伟；刘汉遇到危险时刘维安排人员、提供枪支保护刘汉，刘汉被人威胁时刘维提供枪支准备用于杀害史俊泉，刘汉保镖王雷犯事后刘维帮助窝藏王雷，知道湖南警方要来抓刘汉时刘维持枪暴力抗法，听从刘汉安排以非法手段帮助李某弟弟竞争河坝采砂权，运用乙源公司在德阳商业银行的账户帮助刘汉偿还赌债。
由此证明，在组织活动中，刘汉负责的是决策和管理、指挥，更多的体现为一种经济上、政治上的组织与发展作用，而刘维负责得更多的是一种武力上的保障与推进作用。两人在发展方向、地域上互为补充、互为支持，在组织活动中既相对独立，又紧密联系。
由此，一审判决书认定刘维、刘汉为黑社会性质组织犯罪组织者、领导者，正是基于他们在犯罪组织和犯罪行为上的联系，是根据事实和法律作出的正确判断，应予维持。
上诉人刘维：案件起诉的33个参与黑社会性质组织成员中，我只认识8人。
上诉人辩护人：我们不否认，刘维身边的人因为一些事纠集在一起，只能说是一小股势力，而非黑社会性质组织。
检察员：黑社会性质组织有严格的层级结构，刘维处于组织的最高层级，不认识全部成员，合乎情理。
“案件起诉的33个人中，我总共只认识8个，平时来往的只有4个。”自行辩论时，上诉人刘维对此一再申明，从而否认他和同伙组成了黑社会性质组织，他也非黑社会性质组织的组织者、领导者。
“如果说黑社会性质组织存在，那具体是什么时候开始的？刘维作为组织者、领导者，是什么时候开始组织、领导这个组织的？”上诉人辩护人发问，他们认为，对此问题，检方一直没有说清楚。
检察员指出：黑社会性质组织的核心特征是“黑”，具有隐秘性、掩饰性、伪装性；可能有名称，也可能没有名称；是一个渐进的过程，没有明显的性质转变的节点；成员不必须履行手续、经过一定程序；往往不宣称、不承认自己是黑社会组织成员。
自上而下看，刘汉和刘维处于该组织的最高层级，他们在平时的组织、领导过程中和对下发号施令、布置任务时，更多的只是和第二层级的组织成员进行接触，然后再由第二层级的组织成员对直接实施者进行授意。刘维不认识手下的成员，是因为其所在的层级较高，对处于组织下游的、或者加入组织不久的成员不认识，合乎情理。
上诉人刘维：“1·10”案案中有案。我没有指使杀害陈富伟。从始至终，我只是一时生气，说了句“要弄，别在广汉弄”的话。
上诉人辩护人：扬言报复和指使报复是两个概念。“弄”的意思并非杀掉。
检察员：7份证人证言相互印证，脉络清晰，共同指认刘维授意杀人。
一审起诉书指控，被害人陈富伟与刘汉刘维素有积怨。2008年，陈富伟刑满释放后扬言报复刘家，并多次跟踪刘维。刘维逐指使被告人文香灼、旷小坪杀掉陈富伟。2009年1月10日，袁绍林带人当街枪杀陈富伟，致陈富伟、曾斌、阮孝龙3人死亡，在场2名群众被击伤。
在“1·10”案件审理中，刘维承认自己在音豪会所包房内，确实当众说过“要弄，别在广汉弄”、“随便哪个把他做了，出了事我负责”等话，但他表示只是一时生气，并未指使杀人。
上诉人辩护人辩称，刘维性格比较冲动，生气语境下说的话并非本意。扬言报复和指使报复是两个概念，且“弄”和“做”并非“杀掉”的意思。
对此，检察员指出：7份证人证言相互印证，脉络清晰，共同指认刘维授意旷小坪和文香灼，杀害了陈富伟。铁证如山。黑社会性质组织成员，有属其通行的、自己人能心领神会的语言，他们实际上把“弄”、“做”、“干掉”同“杀”画上了等号。上诉人以没有说“杀”这个字而否认其杀人故意，不过是在玩文字游戏。
上诉人辩护人：同样作为故意杀人案件的指使者，文香灼被判处死缓，刘维被判处死刑，量刑不均衡。
检察员：一审判处其死刑适用法律正确，量刑适当。
上诉人刘维辩护人提出：对刘维量刑过重。同样作为故意杀人案件的指使者，原审被告人文香灼被判处死缓，而刘维被判处了死刑。
检方指出：刘维作为黑社会性质的组织者、领导者，要对本案5起故意杀人负责。刘维在陈富伟被害案中，是犯意的提起者，其作用大于文香灼这个“二传手”指使者。在周政被害案中，刘维也是犯意的提起者和犯罪的指使者，曾建军等人在刘维的指使下实施了杀害周政的犯罪活动，造成被害人周政死亡，刘维对该起犯罪应当负主要责任。此外，刘维作为黑社会性质组织的组织、领导者，对黑社会性质组织实施的故意杀害熊伟、王永成以及故意杀害史俊泉(中止)案负组织领导责任。上诉人刘维归案后，认罪态度不好，避重就轻。且从刘维近20年的犯罪来看，其主观恶性极深，犯罪手段特别残忍，犯罪情节特别恶劣，社会危害性极大，造成极其恶劣的社会影响，后果和罪行极其严重，应依法惩处，一审判处其死刑适用法律正确，量刑适当。本报报道组
